Komentáře ke článku

Prof. Dr. Ferchenbauer mi emailem potvrdil, že zde zhotovil chybný atest a omluvil se mi.

Hallo Herr Pelikan!
Ja - leider ist hier ein Irrtum passiert - bitte um Entschuldigung… ….mfg UF
Prof. Dr. Ulrich Ferchenbauer

Je to snad poprvé, co čtu, že se znalec za svůj omyl omluvil. Klobouk dolů před Dr. Ferchenbauerem.

Ročně lze v oboru RU narazit na řádově desítky chybných atestů různé provenience a stáří.
V civilizovaných zemích je zvykem komunikovat chyby znalců nejprve mezi zainteresovanými znalci, pak event. v rámci komise, která znalce jmenovala a až pak ,možná, v oborových mediích. Bez předchozího doložení této procedury se jedná jen o pokus o zviditelnění a seriozní media se tím nezabývají.

A odkud jste si ověřil, že se jedná o chybný postup? Autor tvrdí, že o všem znalce informoval.

V článku není ani slovo, že by ta komunikace s Dr. F. proběhla PŘED zveřejněním, tj. před 17.1. 20

1/ pokud proběhla, tak je jeho zveřejnění těžko uvěřitelným a zbytečným dodatečným útokem na Dr. F., autora více než 100000 atestů, držitele Crawford Medal a signatáře Roll of distinguished philatelists !

2/ pokud neproběhla, tak je toto uveřejnění porušením obvyklých znaleckých procedur !

Znalecké názory na atesty se řeší zásadně a pouze ve znalecké komunitě a jen v extrémních případech neochoty protějšku daný problém řešit či se k němu vyjádřit, pak v oborových mediích.

Toto zveřejnění staví Dr. Ferchenbauera na roveň takových extrémních případů...proto lze opět hovořit o útoku na něj.

Na Infofile byl zveřejněn zatím jeden případ. Pokud vím jinde na jiném magazínu už celkem tři případy. Toho jste si asi nevšiml. Jinak tvrzení, že znalci postupují vždy tak a tak... Tak určitě - je to v našem tisku jasně vidět. Navíc se jedná o pouhý omyl, který je dobrý spíše k upozornění, pokud někdo má něco podobného.