Diskuse k problematice tzv. personalizovaných známek

Z pověření vedení České námětové společnosti při SČF a vedení komise jurymanů SČF se Ing. Julius Cacka pokusil svým článkem „Personalizované známky v soutěžním exponátu – ano či ne?“ (Filatelie 1/2007, str. 31–2) a přednáškou na semináři „Současná situace a trendy ve filatelii“, proslovenou 17. 02. 2007 a publikovanou pod názvem „Klid po linii FIP…“ (Filatelie č. 6/2007, str. 43–4), otevřít diskusi k problematice tzv. personalizovaných známek.

Měl jsem příležitost zúčastnit se 2. sympozia tematické filatelie v Sankt Pöltenu, pořádaném 28. – 30. září 2007 Svazem rakouských filatelistů (dále jen VÖPh). Problematice personalizovaných známek byly na něm věnovány 2 přednášky – ředitelky známkové tvorby rakouské pošty paní Silvie Klampfererové a předsedy komise námětové filatelie VÖPh a člena komise námětové filatelie FIP pana Petera Riedla. Zatímco S. Klampfererová se věnovala historii vzniku personalizovaných známek v Rakousku a jejich finančnímu přínosu pro rakouskou poštu, zaměřil se P. Riedl na aspekty filatelistického využití těchto známek. A proto – s jeho laskavým svolením – bych Vás rád v probíhající diskusi seznámil s některými zásadami, které do zahájení diskuse nebyly u nás známy.

Personalizované známky jsou v Rakousku definovány jako oficiální, poštovní správou vydané a schválené ceniny s možností privátního uspořádání (konstrukce). Jejich obraz a náklady tisku jsou stanoveny objednavatelem. Domnívám se, že s uvedenou definicí lze vzít jako východisko.

Komise námětové filatelie VÖPh porovnala personalizované známky s ustanoveními Oborového řádu FIP a Směrnice FIP pro hodnocení tematických exponátů, platnými od 1. 7. 2002 a došla k následujícím závěrům. Podle ustanovení 3.1.1 Oborového řádu FIP pro hodnocení tematických exponátů: „Tematický exponát využívá všech typů vhodného poštovně-filatelistického materiálu.“ Vhodný filatelistický materiál definuje ustanovení 3.1 Směrnice FIP pro hodnocení tematických exponátů: „Vhodným poštovně-filatelistickým materiálem je ten, který pro účely přepravy písemných zpráv byl vydán, k poštovnímu použití zamýšlen nebo vyroben v rámci příprav na jeho vydání. Patří k němu i materiál, který byl používán k frankování vládních, místních nebo soukromých poštovních úřadů nebo jiných jim odpovídajících autorizovaných úřadů nebo byl uznán za platný k frankování.“ Stejný bod Směrnice FIP pro hodnocení tematických exponátů vyjmenovává i filatelisticky nevhodný materiál, včetně mezních případů. Personalizované známky v něm nejsou uvedeny a VÖPh je přesvědčen, že neexistuje důvod ani k jejich zařazení do skupiny mezních případů filatelisticky nevhodného materiálu.

Ustanovení 3.1 Směrnice FIP pro hodnocení tematických exponátů se zabývá i požadavky na tematické informace filatelistického materiálu. Vyplývá z něho, že tematické informace mohou být odvozeny mezi jinými z hlavního nebo vedlejšího motivu zobrazivého nebo textového motivu, uměleckého směru znázornění nebo podobných detailních aspektů, a to za předpokladu, že uvedené tematické informace pošta zařídí, nebo k nim dá podnět a schválí je. Ani s touto zásadou nejsou personalizované známky v rozporu.

Uvedený rozbor byl předložen komisi tematické filatelie FIP v čele s jejím prezidentem Prof. Dr. Damianem Lägem. I když si komise byla vědoma dvou nedostatků
- nemožnosti zakoupení personalizovaných známek na poštovních přepážkách a
- možnosti existence nominálních hodnot, které neodpovídají poštovním sazbám, rozhodla, že personalizované známky patří do skupiny vhodného filatelistického materiálu a dala souhlas k jejich používání v tematických exponátech. Souhlas se pochopitelně vztahuje na personalizované známky všech států.

Doporučila však, aby byly využívány jen ty personalizované známky, jejichž
- motivy se nenacházejí na jiných filatelistických materiálech,
- nominální hodnoty odpovídají platným poštovním poplatkům.

Soutěžní exponát tematické filatelie však nemůže být vybudován pouze z personalizovaných známek. Naopak, oprávněnost jejich použití je vázána na přítomnost jiného, rozmanitého filatelistického materiálu (výplatní a příležitostné poštovní známky, celistvosti, příležitostná a propagační razítka, otisky výplatních strojů, známkové sešitky ap.). Mohou být vystaveny jako samostatné známky, ve známkových sešitcích, použité na celistvostech a na analogických pohlednicích. Většinou se využívá jejich úlohy k ilustraci dokládané skutečnosti; přesný, tematicky střídmý popis je u nich nezbytně nutný. Vystavení celistvosti, na níž je personalizovaná známka ve spojení s normální poštovní známkou, je vhodné v případech, kdy motivy obou známek doplňují ilustraci tématu. Na celistvostech řádně prošlých poštovním provozem mohou být použity (samostatně či s jinou známkou) i k doložení poštovného (poštovní poplatek za doporučený dopis, psaní do zahraničí apod.). Analogické pohlednice s personalizovanou známkou jsou vhodné, pokud jsou vytvořeny přesně podle pravidla maximafilie – tj. musí být dodržen soulad personalizované známky, pohlednice a razítka.


Při hodnocení tematického exponátu se na personalizované známky pohlíží jako na běžné výplatní známky: nebodují ani v kritériu „filatelistické znalosti“, ani v kritériu „vzácnost (dostupnost) filatelistického materiálu“.

Se závěry komise tematické filatelie FIP se plně ztotožňuje i Česká námětová společnost SČF a komise jurymanů SČF.

Diskuse o vhodnosti použití personalizovaných známek v soutěžních tematických exponátech nadále probíhá i v Rakousku a to i přes uvedené stanovisko komise tematické filatelie FIP. Teprve praxe ověří, zda se ze stanoviska stane zásada, nebo zda bude nutné stanovisko změnit.

Problematika tzv. personalizovaných kupónů nebyla na sympoziu řešena.