Komentáře ke článku

V článku jsem narazil na několik nepřesností:
- omylem je 2x reprodukován příležitostný tisk z roku 1990 - u příslušného alba i u alba z roku 1991
- příležitostný tisk známky Evropa - společný dům z roku 1990 není prvním otiskem známky EUROPA - tato známka není zařazena mezi společná vydání CEPT
- není pravdou, že dodnes je motivem PT vkládaných do ročníkových alb otisk rytiny známky (známek, PL) emisní řady EUROPA - tato praxe skončila u alba s ročníkem 1999 a dále již nepokračuje; vzhledem k současné tendenci používat pro tuto emisi ofsetový tisk již pravděpodobně ani obnovena nebude

Souhlasím s Vámi, v tom, že v čálánku (na internetu, ne v časopise)je špatně ilustrace. Pokusím se napravit přes vydavatele. Je pravda i to, že skončilo vydání PT s motivem Evropy - mechanicky jsem převzal některé údaje z katalogu (viz např. Pěnkava 21)a ve spěchu a zaměření na první roky alb jsem neprověřil jednotlivě všechny ročníky, takže oravdu motiv Europy končí rokem 1999. Co se týká známky z roku 1991 Euvropa - ve vesmíru CEPT jsem nezjišťoval, zd a známka byla v plánu cept zařazena či nikoliv. Byl to oficiální název emise a myslím, že úmyslem vydavatele se bylo k této emisní činnosti Europa připojit. V této souvislosti by snad zařazení známky mesi emise Europa mohlo obstát (alespoň částečně). Obor Europa není má specializace a tento údaj jsem tam dal spíš jako osobní postřeh na okraj. Za chyby a nepřesnosti se čtenářům omlouvám.

Díky za reakci, jen drobné upřesnění - známka EUROPA z roku 1991 (Evropa ve vesmíru) do emisní řady EUROPA-CEPT patří, v článku je však k této emisi přiřazena i známka z roku 1990 (Evropa - společný dům), která do této emisní řady nepatří; má poznámka se týkala PT s otiskem právě této známky

Za chybu při umístění ilustrací se omlouváme, nyní by mělo být vše v pořádku.

Rád bych upozornil, že ve Filatelii č. 4/2005 se na str. 40 uvádí, že ročníková alba z let 1990 a 1991 jsou v podstatě padělky (nápisy na deskách, že alba byla vydána ministerstvem spojů a orgány pošty se údajně nezakládají na pravdě), a tím pádem i katalogizace "příležitostných tisků" zřejmě opravdu není na místě. Podle Filatelie se jedná o soukromá vydání. Byl bych rád, kdyby někdo tuto věc uvedl na pravou míru. Docela by mě zajímalo, jak to tedy vlastně ve skutečnosti s těmito alby bylo.

Tak kategorické, jak tvrdí filatelie, to podle mne není. Není to ale asi také vydání ročníků tak jak je známe v současnosti. Podle informací, které mám z několika zdrojů, ale k nimž se pochopitelně pošta oficiálně nehlásí byl v těch letech na poště a v TÚZ značný zmatek a neujasněnost v koncepci a taky obavy z doby, která přichází. Teprve se také zjišťovala míra i způsob spolupráce se soukromým sektorem, řada věcí nebyla jasná, chyběly potřebné znalosti a zkušenosti. Spousta lidí se měnila ve funkcích, měnily se koncepce připravovalo se rozdělení státu. Osobně si myslím, že se tam tomu nikdo nijak soustavně nevěnoval, a tak se stalo to, co se stalo. První ročník alba měl mezi sběrateli celkem úspěch, ale druhý pošta asi váhala připravit, protože první ročník nebyl finačně zvlášť výhodný a nikdo nechtěl za věc přebírat odpovědnost. Jenže o ročníky byl zájem z venku a tak přišla poptávka z ciziny, zda nějaké ročníky budou. Zájem měla prý i Artia, resp. přímo lidi z pošty, kteří jezdili ven na výstavy a věděli, že o takové věci je zájem a že by se hodili na propagačně komerční účely. Pošta si nebyla jista, kolik se jich prodá a kolik se jich tedy má vyrobit a tak se vše dále zdržovalo až nakonec zahraniční obchodník dal nabídku na odběr cca 2000 kusů. A pošta tomuto požadavku vyhověla, ovšem narychlo a tak nějak napůl. PT byl prý v TUZ rovněž vytištěn, a to prý dodatečně na základě urgence odběratele (tomu by odpovídal provizorní způsob provedení). Ten měl pochopitelně zájem o výrobek pošty a ne o nějaký letáček, na druhou stranu jemné detaily našeho třídění PT zřejmě neznala ani nebyl schopen rozeznat (to by krásně ukazovalo na to, jak se vlk elegantně nažral a koza zůstala celá). Ale přiznávám, zde se různé zdroje informací v intrpretaci události liší. Zda se tedy jedná o tisk oficiální či ne nechám na posouzení sběratelům. Z hlediska postupu ale nejde zas tak o nic neobvyklého, stačí se podívat na jinou produkci z té doby (PT nevycházely, zato různé přítisky na CDV, PaL, nebo POB). Nebo se podívejte jak vypadala úroveň CDV (Posel) či COB. Taková interpretace vzniku ročníku 1990, který skončil z velké části v cizině a doma se ho prodalo jen pár, mi ale připadá nějak pravděpodobnější než teorie o hromadném padělku zlého cizáka.
Rok 1991 už byl pokud vím v režii Pošty, která jej také celý jednoznačně zhotovila (byť na základě zájmu obchodníků) a navíc jej také na svých přepážkách jako takový prodávala. Větší část z nákladu šla opět do ciziny a snad i na propagaci. K normální úpravě ročníků a k tisku PT se pošta prakticky vrátila až v roce 1993(ročník 1992)po rozpadu státu.
Takže shrnuto - u ročníku 1990 a 1991 nejde asi o zcela standardní vydání, jak jej známeu např. od ročníku 1993, protože v té době se prostě řešili jiné věci a taky trochu jinak. Tohle byla improvizace a možná dokonce ani ne vydavatele jako celku, ale třeba jen TÚZ a pár lidí z pošty. Na druhou stranu asi nejde ani o padělky. Pošta nebo TUZ tyhle věci zhotovila a dala na ně své logo. Nakolik se na tom podepsali soukromníci, nepořádek a jiné zájmy je druhá věc. Tahle nejasnost je zohledněna také v navrhovaném ocenění ročníků. Můžeme se i bavit, zda mají být uvedeny např. v hlavní řadě a nebo v bokem jako zajímavost pro specialisty, ale shodit to ze stolu jako falsum jen proto, že to šlo z pošty nejspíš bokem mi připadá neodpovídající.
vsk